I fremtiden har vi behov for senioradvokaten, men ikke junioradvokaten…

I sidste uge var jeg i Berlin til konference om læringsteknologi. Til den indledende plenary session, var en interessant paneldiskussion om hvordan teknologien ændrer det samfund vi lever i. En af paneldeltagerne var “nordkvinden” Anita Schjøll Brede som er founder af Iris.ai og arbejder på SingularityU Nordic. Det er en af Anitas pointer jeg i denne artikel vil fokusere på.

Anitas far arbejder som topadvokat. Og netop advokater er – som Anita forklarede – en af de medarbejdergrupper man forudser at teknologi og AI vil minimere behovet for. Vi vil altså i mange af fremtidens juridiske forhold, ikke gå til en advokat, men lade AI/teknologien løse sagen for os. Anita forklarede at når hun fremlægger dette fremtidsscenarie for sin advokatfar, så siger han: “Der vil altid være behov for advokater – men kun de allerdygtigste”. Og Anita giver sin far ret. Der vil nok langt ud i fremtiden være behov for advokater i de mest komplekse sager. Men teknologien vil tage over, når det kommer til almindelige små sager som junioradvokaten primært har taget sig af. Hvis det rent faktisk bliver virkelighed, at der i fremtiden ikke vil være arbejde til junioradvokater, men kun arbejde til top-senioradvokaten, så kommer vi til at stå i en uddannelsesmæssig udfordring: Hvordan skaber vi top-advokater, som kan løse de mest komplekse sager, uden at der i starten af deres karriere er en række junior-opgaver til dem. Man bliver jo en god senior-advokat ved at have gennemført – og trænet på – en lang række junioradvokat-sager. I en sådan fremtid, vil den nyuddannede advokat direkte efter endt uddannelse, skulle kastes ud i hyper komplekse sager. Hvordan skal underviserne på jurastudiet gøre de studerende i stand til dette?

Hverken jeg eller Anita har svaret på hvordan vi skal gribe det an. Men det er en meget interessant pointe, som os i uddannelsesverdenen jo er nødt til at forholde os. Advokatverdenen er jo bestemt ikke den eneste faggruppe som vil stå i denne udfordring. Jeg tænker læger, revisorer, ejendomsmæglere, soldater, etc, etc. Mange faggrupper vil stå i en situation, hvor der stadigvæk vil være behov for de allermest kompetente og avancerede medarbejdere, men bare ikke har mindre tunge opgaver der kan trænes på. Igen – jeg har ikke svaret, men jeg tænker teknologien på en eller anden måde må hjælpe os. Og vi skal kigge på hvad der rent faktisk er nødvendigt at lærere på de forskellige uddannelser. Alt der handler om viden på de lave taksonomier bør måske skæres bort til fordel for langt mere træning i forskellige komplekse situationer, som kan styrke kompetencen hos den enkelte. Fx behøver advokaten ikke at kunne samtlige paragraffer udenad, for dette kan AI/teknologi jo fortælle dig på et splitsekund. Og AI kan jo endvidere virke som en assistent midt under sagen. Advokatens opgave vil være at kigge på det helt store billede, og retorisk skarpt kunne fremlægge sagen. Og nu skal det lige siges, at jeg intet ved om jurastudiet, men min tanke er der så på jurastudiet skal fokusere 100% på at de studerende netop kan skabe det helt store billede, og retorisk kan fremlægge sagen – men måske vigtigst af alt, at kunne kontrollere og bruge teknologien, som jo vil være den vigtige “assistent” i de fremtidige sager advokaten vil stå overfor.

Facebook i fremtiden

Jeg har i flere år set Facebook som vinderen af kampen om at være “The one and only” sociale medie i den vestlige verden. Mange har prøvet at overtage, eller at tage en bid af kagen, uden held. I 2011 skrev jeg dette indlæg om Google+, som jo også nærmest er en “død sild” i dag.

Det sociale medie “Facebook”, har med deres enorme antal brugere, et nærmest unfair forspring. På nuværende tidspunkt har Facebook over 2 milliarder brugere, og tallet stiger stadigvæk støt.

Lige meget hvad Facebook lancerer på deres sociale medie, begynder folk at bruge det. Hvis en konkurrent har en smart funktionalitet, implementerer Facebook noget lignende, og hermed er incitamentet for at bruge det konkurrerende medie minimeret for verdens befolkning.  Så på den korte bane tror jeg Facebook vil beholde førstepladsen, her i den vestlige verden, men en gang imellem er det interessant at kigge i krystalkuglen. Hvad vil der ske med Facebook på den lidt længere bane, fx om 10 år? Selvfølgelig vil de begynde at udvikle en lang række andre ting, som de jo allerede gør, men hvis vi kigger udelukkende på deres sociale-medie-platform, har noget nyt så taget over? Umiddelbart tror jeg det ikke. Jeg tror først noget nyt kan tage over når der virkelig sker en teknologisk revolution, som fx når vi dropper de fysiske skærme (computerne, smartphones, etc) til fordel for en cyborg-agtig-sammensmeltning med teknologien. Men igen, her kan Facebook jo også bare være frontløberne, for i sidste ende handler det jo om at have flest brugere, og det har Facebook. Og hvis vi så kigger på den endnu længere bane?!…Jeg tror vi kommer til at leve med Facebook i rigtig mange år. Måske de vil ændre navn på samme måde som Google koncernen jo faktisk har ændret navn til Alphabet. Men virksomheden “Facebook” vil forfølge os i hele det 21. århundrede – ja, det er i hvert fald mit bud.

Den eneste ting jeg ser der kan stoppe Facebook, er Facebook selv. Hvis de bliver ved med at skrue op for reklamer og annoncering, så kan de med tiden miste brugere. Jeg tror dog ikke det vil ske, for jeg er overbevist om at Facebook vil indse det inden det går galt. Rent faktisk tror jeg at Facebook inden for de næste 5 år, kommer til at fjerne reklamer og annoncer fuldstændig fra det sociale medie. Vores “feed” – hvis det da kaldes det på det tidspunkt – vil hermed kun indholde det vi selv ønsker og tager aktivt stilling til, at vi vil se. Jeg tror Facebook vil overgå til at tjene deres penge på mikrobetalinger. Fx vil det koste et lille beløb at skrive en besked til en person man ikke har i sit netværk. Fx vil Facebook udvikle en form for Facebook e-bay, hvor både virksomheder og private kan købe og sælge produkter (og her vil der jo stadigvæk kunne florere annoncer og reklamer). Fx vil Facebook blive vores foretrukne betalingsløsning (ala mobilePay), hvor de så kan tage en procentdel af overførslen, og med tiden måske blive et decideret alternativ til banken. Det er masser af steder Facebook kan tjene penge på mikrobetalinger. Hermed kan verdens virksomheder ikke købe annoncer som sikrer visninger i brugernes feed i Facebooks sociale medie (som jo så rent faktisk ender med at blive en ret lille del af Facebook-virksomhedens forskellige produkter), men må i stedet i gang med det hårde seje træk: at gøre sig så interessante og lækre overfor potentielle kunder, at de bare MÅ følge dem…

Alt det her synes jeg egentlig kunne være en ret fantastisk udvikling for hele vores SoMe-verden 🙂 Men der er selvfølgelig også lidt malurt i bageret, for “Facebook” vil jo på denne måde kunne ende med, at blive et enormt monopolmonster, som vi på den ene eller anden måde er tvunget til at benytte. En situation, hvor en udmeldelse fra Facebook nærmest vil blive betragtet på højde med selvmord – et virtuelt selvmord.

Stamcellekød er da helt sikkert fremtiden!

Mange snakker om at virksomheder virkelig skal lægge sig i selen, for ikke at blive fortrængt af uventet radikal teknisk innovation – og jeg gør det jo også selv (eksempler: Kodak tabte til digital kameraet, Blockbuster tabte til streaming, MÆRSK kan tabe til 3D printning og droner, etc, etc).

Men græsrodsbevægelser kan jo også ende i denne fælde. Ta’ fx den nystartede klimabevægelse “Mærk kødet“, som kæmper for at minimere danskernes forbrud af kød.

Nu er jeg jo ikke sandhedsprofet, men jeg er overbevist om, at den kød vi, i en ikke så fjern fremtid, vil indtage, vil bestå af 100% stammecelleproduktion. Kød som bliver produceret på et laboratorium (i stor scala, eller en meget lille, fx en privat-kød-3D-printer), uden at det nogen sinde har været en del af et levende dyr. I dag kan vi allerede lave stamcelle-fars som smager fuldstændig som rigtig fars. Hvorfor søren skulle vi dog holde dyr indespærret, opfede dem og slagte dem, hvis vi kan lave en perfekt stamcellebøf, perfekt mør, med perfekt struktur?

Det er jo en fantastisk verden vi bevæger os ind i. Minimal belastning af miljøret, for ingen dyr skal opdrettes, og mishandling af dyr kan blive en sjældenhed. Og kød-spiserne kan endda stadigvæk få kød på gaflen.
Jeg er 100% klar til stamcellekød! En total WIN-WIN-WIN (der kom lige en tredje WIN på, da dyrene jo vinder bigtime på det her).

Hvis man som miljø- og/eller dyrevelfærdsmand/kvinde, har lyst til at følge lidt mere med i udviklingen af stamcellekød, så kan man kigge på http://www.new-harvest.org/ som er et “non-profit research institute” og forsker bigtime i dette. Man kan endda støtte dem økonomisk, ved at donere til dem. Det har jeg gjort 🙂