Kategori: Politik

De Radikale står i en nærmest genial situation!

På cykel hjem fra arbejde, fik jeg den mest geniale tanke: Der er penge i De Radikales krise! Da jeg kom hjem søgte jeg samtlige bookmakere, for at finde et odds på hvordan De Radikale kommer til at klare sig til kommunalvalget i København. Efter hele sagen med Anna Mee Allerslev, tænker du måske at jeg ville oddse på, at De Radikale kommer til at klare sig dårligt. Men nej det er faktisk ikke tilfældet. Hvis jeg havde kunne finde en bookmaker som havde sat odds på kommunalvalget, så havde jeg faktisk oddset på at De Radikale ville komme til at klare sig godt. Og hvorfor så det?!

Jo, nu skal I høre min teori: I morgen – fredag – bliver der på et medlemsmøde valgt en helt ny og – for mange vælgere – “frisk” spidskandidat. Medierne vil flokkes om ham/hende, for det er jo en helt unik historie, at en kandidat så sent i valgkampen pludselig bliver spidskandidat. Hermed får den nye spidskandidat et gigantisk talerør for at komme ud med sine politiske ideer og holdninger. Ja, det er – som jeg ser det – en nærmest genial situation for De Radikale. Hvis de spiller deres kort rigtigt, har de i hvert fald en gylden mulighed for at få et godt valg. Det skal dog lige siges, at jeg på ingen måder tror det bliver en jordskredsejr, de har jo stadigvæk Alternativet at slås med. Men jeg er ret overbevidst om at De Radikale faktisk kan få et bedre valg, end med Anna Mee Allerslev ved roret (endda selvom hun ikke havde haft alle møgsagerne).

Er der nogen der tør vædde en lakridspibe med mig? Jeg vil vædde på, at De Radikale får en borgmester i Københavns kommune…

KH
Martin

 

Gratis ide til de lokale partier rundt om i kommunerne

Jeg har her en ide til de mange lokalpartier, som i disse dage skruer op for valgkampen. Husstandsomdel et af nedenstående lagringsmedier i din kommune 🙂

KH
Martin 🙂

No paywall – en journalistisk god spiral

Der er ALT for meget “Like Click Profit” i de danske medier (se og hør i denne anledning min nye sang netop med navnet “Like Click Profit”). Alt handler om at få “lokket” os ind på mediernes hovedside, så de kan få reklameindtægter. Og nogen vil så hævde at man jo får hvad man betaler for. Dvs hvis man ikke betaler noget, som de fleste jo ikke gør i dag, så får man crap…Det er jeg på sin vis enig i, og rigtig mange af de danske medier har da også opbygget en “paywall”, så man skal betale for udvalgte artikler. Det er der bare ikke ret mange der gør, og derfor er de danske medier i langt højere grad afhængige af reklameindtægter, fra de mennesker de får “lokket” ind på deres side, end de var i gamle dage hvor folk jo købte og betalte for aviser. I den bedste verden betalte vi jo alle for samtlige ad de danske mediers “paywalls” (digitale abonnementer), så vi dermed kunne få opbygget kvalitetsjournalistik igen.  Men se fx dette lille regnestykke over hvad det koster at have digital abonnement på nogle af de største medier – priserne jeg skriver er, vel at mærke, kun digital adgang, dvs du ikke modtager nogen fysiske aviser:

Politiken: 299 kr om måneden
Zetland: 99 kr om måneden
Jylland-posten: 259 kr om måneden
Berlinske: 99 kr om måneden
Information: 200 kr om måneden
Børsen: 449 kr om måneden

Det koster altså 1405 kr om måneden at kunne læse digital artikler fra ovenstående mediehuse. Det er der jo ikke nogen normale mennesker der har råd til – eller vil ofre! Og det giver ikke mening – i den digitale verden vi lever i – kun at have abonnement til et af medierne.

Det er tydeligt at dette abonnementcirkus ikke holder i længden. Medierne tjener ikke penge nok, og er derfor afhængige af reklameindtægter. Og en økonomi, som primært bygger på reklameindtægter, er en ond spiral, som vil resultere i dårligere og dårligere journalistik og kvalitet. Og vi bliver jo også flere og flere som får installeret add blocker (et plugin til vores browser som ganske enkelt filtrere reklamer væk).

Men kan det ikke gøres på en anden måde?

Jo, det kan det! De danske medier kan lære noget af The Guardian. Ingen af deres artikler er gemt bag en paywall, og artiklerne er ikke plastret til i reklamer. Det er altid rart at komme til en artikel på theguardian.com. Men hvordan tjener de så penge? Jo, på theguardian.com, kan man enten vælge at være “Supporter” og betale en lav månedlig ydelse, eller lave hurtige enkeltdonationer, når man har læst en artikel man synes var god (i Danmark kunne det jo fx donnere via mobile pay). Dette er jo nærmest genialt, og det er samtidigt er en journalistisk “god spiral”, for nu bedre artikler journalisterne skriver, des flere penge kommer der formentlig ind via donationer. Som forbruger vil man jo aldrig donerer penge for en tynd click-bait-artikel. Jeg har pt to gange doneret mindre beløb til The Guardian, og det er faktisk det eneste mediehus jeg har skudt penge efter – ud over min licens, selvfølgelig.

Se her hvordan the Guardian skriver til mig i bunden af en artikel:

Denne betalingmodel “tvinger” journalisterne til at skrive relevante og aktuelle kvalitetsindlæg, for læseren får lyst til at donere, når det han/hun læser rent faktisk har kvalitet og giver ham/hende noget. Og The Guardians udsagn her, er jo virkelig “spot on” og smukt: “I’m happy to make a contribution so others with less means still have access to information“. Hvis vi er interesserede i at hele verden skal læse gode kvalitetsartikler, og ikke være nødt til af “spise af suppen” med dårlig journalistisk, fake news og manipulerene nyheder (fordi de ikke har råd til at betale dyre abonnementter og paywalls) så er The Guardians donationsmodel bestemt en god vej at gå.

Når man så har doneret, så møder man denne tekst, i sin videre færden på The Guardian:

Thank you…
… for supporting us, funding our independent journalism and keeping it open. Your contribution and the similar pledges of hundreds of thousands of readers around the world enables the Guardian’s journalists to cover important issues like this year’s elections. And your knowledge and experience makes our reporting better too. Did you know we publish articles and podcasts for our supporters, featuring your views and voices?

Jeg er solgt! Godt gået af The Guardian. Jeg håber de danske medier lader sig inspirere af det.

KH
Martin

Scandlines vil trække “Femern” i retten pga. brætspil

På sofart.dk kan jeg forstå, at der er en meget interessant retsag “under opsejlning”.

Scandlines vil hive Femern A/S i retten, fordi Femern har lanceret et brætspil, hvor en spiller skal stå over i tre omgange, hvis han/hun er så “uheldig” at lande med sin brik på Rødby eller Puttgarden (pga. omstigning til færge)…

Når den første forbløffelse – og grinet – først er aftaget, over at et brætspil kan få sindende så meget i kog, må man jo også give Scandlines, at TRE omgange måske også liiiiiige i overkanten 🙂 Måske parterne kan mødes i en salomoniske løsning, hvor spilleren kun skal stå over i to omgange 😉

En anden anke fra Scandlines, er, at Femern A/S skriver som de gør i en brochure: “Åben hele døgnet, året rundt – Med en fast forbindelse er det ikke nødvendigt at bestille billet på forhånd, og tunnelen er altid åben – uanset vind og vejr”. Scandlines mener at denne sætning indikerer at en færgeforbindelse er ustabil.

De to ovenstående ytringer fra Femern A/S, har simpelthen været for meget for Scandlines, og derfor ser det nu ud til, at de må en tur i retten. Men jeg kan altså ikke se Scandlines vinde denne sag! Det er jo rigtigt det Femern skriver. Det vil tage langt længere tid at sejle med færge, end at tage Femern tunnel. Og det er jo rigtigt at en tunnel ikke vil bliver ramt på samme måde af vejret, som en færge. Det er ret svært at argumentere imod.

Jeg vil endda sige at jeg faktisk synes at Femern har været ret flinke. De kunne jo fx også i brætspillet, have medtaget disse straffe (hvis spilleren var så uheldig at lande på Rødby eller putgarden):

  • Færgen gyngede så meget at hele din familie blev søsyge – Stå over i 4 omgange
  • På færgen var der tilbud på Gammel Dansk, og du kom til at drikke mere end politiet tillader – stå over i 5 omgange
  • På færgen valgte du at spise i deres cafeteria, hvilket medførte en voldsom tynd mave – stå over 6 omgange
  • På færgen kunne du ikke lade de enarmede tyveknægte stå, og kom derfor til at spille alle benzinpengene op – stå over i 7 omgange

KH
Martin 🙂

Ps. Hvis du vil prøve brætspillet kan det downloades her (eller her). Den omtalte brochure kan hentes her (eller her)

Verdensmål! Hvad gør jeg egentlig ved det?

Den her video fra DR3 er sjov, og har en fin pointe.

Vi er rigtig gode til at brokke os over alt muligt. Vi får ondt i røven over alt muligt. MEN HVAD GØR VI EGENTLIG VED DET? Altså, andet end at brokke os på Facebook? Jeg følte mig sgu lidt ramt, da jeg så videoen. En af “patienterne” kaldte sig selv for “meningsdanner og blogger”. Jeg vil jo rigtig gerne tro om mig selv, at jeg ikke er sådan en der bare brokker mig på Facebook. JEG BLOGGER! og fra tid til anden råber og kritiserer jeg tingenes tilstand på min blog. Men nej, det gør det vel egentlig ikke bedre at det er på en blog fremfor Facebook – det er vel dybest set det samme…Måske jeg når en lidt større og bredere målgruppe, som så måske kan bære mine synspunkter videre…men hvad gør jeg egentlig ved de ting jeg er utilfreds med, når det kommer til stykket? Jeg har ikke været medlem af noget politisk parti i over 3 år siden. Jeg er ikke aktiv i nogen græsrodsbevægelser. Jeg laver ikke ret meget frivilligt arbejde, ud over det jeg laver i forbindelse med mine egne børn (forældrebestyrelser, etc).

I morges fik jeg udleveret avisen “Verdens bedste nyheder”, og her var samtidigt en flyer med de 17 verdensmål. Ideen med flyeren var så, at man skulle sætte kryds ved det verdensmål man ville gøre noget ved, og skrive på den, hvad man havde tænkt sig at gøre. Jeg har nu siddet med flyeren i hånden og tænkt…og tænkt…og tænkt…

Der er masser af de mål jeg godt kunne tænke mig at gøre noget ved, fx “Bæredygtig energi”, “Kvalitetsuddannelse”, Bæredygtige byer og lokalsamfund”, Afskaf fattigdom, etc, etc.

Flere af dem kunne jeg fint se mig selv skrive om på mine blogs (Martinhansjensen.dk og ITiFolkeskolen.dk). Men hvad ville jeg egentlig gøre mere end det? På privatfronten har jeg en ide om at bygge mit eget Off-grid solcelleanlæg, jeg kører elcykel istedet for bilNr2, og jeg forsøger at smide så lidt mad ud som muligt. Men igen…hvad gør det egentlige af forskel, “in the big picture”? Hvis jeg virkelig følte for disse temaer burde/kunne jeg vel gøre mere…komme ud i den virkelige verden og gøre noget aktivt.

Jeg kan jo håbe på, jeg bare er et sted i mit liv, hvor der simpelthen ikke er tid til den slags “fysiske forandringsmøder”. Jeg kan lige klare at sidde en sen aftentime – når jeg er kommet hjem fra arbejde og børnene er lagt i seng – og skrive på min blog, men at skulle sætte weekender og hele eftermiddage/aftener af til fx frivillig græsrodsarbejde/foreningsarbejde, kan jeg simpelthen ikke overskue.

Jeg kritiserer fra tid til anden forskellige ting på Facebook og på min blog, som faktisk betyder noget for mig…men jeg har bare ikke tid til at gøre noget ved det…øv hvor er det egentlig træls at “skrive” højt…

KH
Martin

Når en katastrofe rammer hører vi ikke altid så meget om det

Det er et lidt ubehageligt blogindlæg jeg her publicerer. Det handler om død og katastrofe, og hvordan vi som mennesker påvirkes forskelligt, hvad enten der er tale om det ene eller andet lands katastrofe.

Den sidste uges tid har der været tre store naturkatastrofer i verden. Mudderskred i Sierra Leone, Orkanen “Harvey” i USA/Texas og et massivt regnvejr i det sydøstlige Asien (Nepal, Bangladesh og Indien). De tre katastrofer har kostet enorm død og ødelæggelse. Mudderskredet i Sierra Leone har kostet over 1000 dødsfald. Oversvømmelserne i det sydøstlige asien har pt kostet over 1200 dødsfald. Orkanen “Harvey” i USA har pt kostet 18 dødsfald.

De tre katastrofer er ganske forfærdelige, men det undrer mig at vi næsten intet hører om oversvømmelserne i det sydøstlige Asien og mudderskredet i Sierra Leone. Langt størstedelen af nyhederne i medierne handler om orkanen i Harvey i Texas. Og det er jo nærliggende at kritisere medierne for at prioritere forkert, men i denne situation, må jeg nok erkende at det ville være for let, bare at give medierne skylden. For min interesse er bestemt mest fokuseret mod Houston i Texas. Og det forundres jeg lidt over, her på de sene aftentimer. Hvorfor er det at jeg nærmest skøjter over de ganske få historier, der er om de to enorme katastrofer i Asien og Sierra Leone, men ofte nærlæser nyhederne om Harvey i USA? Hvis man kigger på et et kort, viser det sig jo faktisk at Inden og Sierra Leone, faktisk ligger noget tættere på Danmark end Texas. Den umiddelbare forklaring kan være det historiske tættere bånd, og samarbejde vi har med USA, sammenlignet med Indien og Sierra Leone. Og det er formentlig den rigtige begrundelse, men dybest set er det noget underligt noget. Et liv er vel et liv? Og i Asien er der 1200 dræbte, i Sierra Leone er der 1000 dræbte, og i USA er der “bare” 18 dræbte. Men det er jo nok sådan skruet sammen at vi mennesker, bliver nød til at prioritere i vores følelser. Og et dødsfald i egen landsby kan – og vil ofte selvom der endda er tale om en person man ikke kender – fylde langt mere på “følelseslystavlen”, end en katastrofe i “Langbortistan”, som dræber flere tusinde mennesker.

Det er egentlig en ubehagelig konklusion, men er vel egentlig også helt naturligt, og formentlig en del af vores indgroede forsvarsmekanisme. Vi kunne ikke fungere som mennesker, hvis vi lod os påvirke lige meget af et dødsfald i Indien som et dødfald i egen landsby…

 

Mit nye læserbrev i Politiken: Kursændring hos Mærsk

I november 2015 havde jeg et læserbrev i Politiken, hvor jeg kritiserede Mærsk for ikke at være innovativ nok. “Man skal som virksomhed kunne tilpasse sig verdens udvikling. Man uddør, hvis man desperat forsøger at holde fast i noget som ikke er der”. Og jeg følte det var den vej Mærsk var ved at gå med deres gammeldags investeringer i enorme containerskibe og køb af milliard-store olieprojekter.

Et Kodak-moment: Mærsk kan være den nye Blockbuster

I ovenstående blogindlæg, kan du – ud over mit læserbrev – læse hvad der skete i tiden efter mit indlæg i Politiken i 2015.

I denne weekend (lørdag d. 26. august) fik jeg så et nyt læserbrev i Politiken. Denne gang er jeg noget mere positivt stemt:

“I november 2015 havde jeg et læserbrev i Politiken, hvor jeg kritiserede Mærsk for ikke at være innovativ nok. “Man skal som virksomhed kunne tilpasse sig verdens udvikling. Man uddør, hvis man desperat forsøger at holde fast i noget som ikke er der”. Og jeg følte det var den vej Mærsk var ved at gå med deres gammeldags investeringer i enorme containerskibe og køb af milliard-store olieprojekter.
Det sidste halve års tid har dog indikeret, at Mærsk måske har lyttet til mig, og de mange eksperter, som kom på banen efter mit læserbrev. Mærsk er i gang med en decideret kursændring mod IT og digitalisering. De opkøber, og indgår enorme samarbejdsaftaler med IT virksomheder. De har ansat en ny formand, som er en af de Danmarks “tungeste drenge” inden for IT branchen. Endvidere har de for nyligt solgt hele deres olieforretning for 47 milliarder. Hvad mon disse milliarder skal investeres i? Jeg ser en langt lysere fremtid for Mærsk, end jeg gjorde den gang i 2015, hvor jeg havde mit kritiske læserbrev i Politiken. Det virker i hvert fald til at Mærsk nu gør et ihærdigt forsøg på at tilpasse sig og overleve i den verden vi lever i.”

Nedenfor er er lidt referencer til Mærsks kursændring (som selvfølgelig ikke var med i læserbrevet):

Mærsk proklamerede i slutningen af 2016 at de vil begynde at opkøbe IT virksomheder: http://energiwatch.dk/Energinyt/Olie___Gas/article9227694.ece

I februar 2017 fik Mærsk ny bestyrelsesformand: Jim Hagemann. Jim har begge ben plantet solidt i IT branchen (han er formand for it giganten Siemens, og har været adm. direktør for det tyske it-selskab SAP i fire år. Jim er vel en af danmarks tungeste drenge inden for IT området.
http://nyheder.tv2.dk/business/2017-02-08-her-er-den-nye-mand-for-bordenden-hos-maersk

I foråret 2017 meldte Mærsk ud at de ville indgå et gigantisk samarbejde med Microsoft og IBM om at få digitaliseret deres shipping industri (Internet og things, blockchain, etc) http://www.scm.dk/maersk-vil-digitalisere-i-samarbejde-med-microsoft

Den 21. august 2017 meldte Mærsk ud at de frasælger hele deres olieforretning til franske Total, for 47 milliarder kroner: http://www.business.dk/energi/maersk-saelger-maersk-oil-til-franske-total-for-47-milliarder-kroner?referrer=RSS

 

 

LA vil indføre uvaccinerede daginstitutioner

Liberal Alliance – med Laura Lindahl i spidsen – har foreslået at børn som ikke er vaccinerede skal samles i samme børnehave. Altså en børnehave kun med ikke vaccinerede børn.
Det er nok det dummeste forslag jeg længe har hørt. Hvis et barn bliver syg med fx mæslinger i denne uvaccinerede børnehave, ja, så får hele flokken mæslinger. Jeg er egentlig med på ideen om at gøre livet surt for forældre som ikke vaccinerer deres børn (selvom det jo egentlig er folks eget frie valg), men at straffe dem med at tilbyde kommunalt styrede uvaccinerede daginstitutioner da absurd. Jeg ville da langt bedre kunne forstå et forbud mod i det hele taget at komme i en stor almindelig kommunal daginstitution. Hermed må man som ikke-vaccinerende-forældre i stedet vælge at gå hjemme, eller finde en mindre dagpleje, som vil modtage det uvaccinerede barn.

Ps. jeg forundres også over at sådan et forslag kommer fra Danmarks liberale parti. Et rigtigt liberalt parti, ville nok lade det være op til institutionen, at beslutte sine egne adgangskrav 😉

De nye 5C busser er jo en kæmpe succes!

I april måned blev de ny 5C-busser (C=Cityline) introduceret i København. 5C (den gamle 5A linje) kører på tværs at København fra Kastrup Lufthavn til Husum Torv. Da de nye busser begyndte at køre i gaderne i april måned, var der ramaskrig i medierne, og overskrifterne lød:

    • Københavns nye busser i modvind: ‘Står C’et i 5C for cirkus?
    • Vrede passagerer: Det nye 5C fungerer absolut og slet ikke”
    • Det er dørene, der driller og forsinker de nye 5C busser.

Nu har busserne kørt i 4-5 måneder, og vi hører intet i medierne. Mit bedste bud er at grunden til dette, er, at de nye busser kører upåklageligt. Og det er bestemt også det jeg oplever på min daglige morgencykeltur ind igennem byen:

  • passagerne kommer hurtigt ind og ud
  • busserne larmer ikke så meget som de gamle 5A’ere
  • busserne lugter ikke af diesel  (de er jo co-neutrale og kører på biogas)
  • busserne kommer hurtigere igennem byen end de gamle 5A’ere
  • cykelister skal kun sjældent holde og vente ved et busstop (Ved de gamle 5A’ere kunne passagerne kun gå ind af døren foran, og dermed var der ofte en lang kø, som stoppede cykeltrafikken i længere tid. På de nye busser kan passagerne gå ind og ud af samtlige døre).

Ja, man må jo nærmest sige at Movias nye busser et en succes. Tillykke til Movia og tillykke til kommunerne den kører i (Kastrup, København, Brønshøj og Herlev). Det er et godt skridt på vejen mod et rene og mere behageligt Storkøbenhavn.

KH
Martin

 

Bent Pedersen, læserbrevsskribent fra Allicante

Jeg er Facebookven med Ole Tøpholm, og i går delte han et læserbrev fra Ekstra Bladet. Jeg fik en ret god griner da jeg læste det. Det er fra en Bent Pedersen. Bent ytrede sin holdning til Copenhagen Pride, og udgød sin galde over hvorfor vi dog skulle lade disse “unormale” mennesker fylde gaderne i København. Den retorik er jo absurd i sig selv, men det bliver først rigtig sjovt når man læser hans afsenderadresse: Bent Pedersen, Escandinavia 72, Santa Pola Allicante, Spanien. Han bor altså ikke i Danmark, men brokker sig over at nogen skal gå i de københavnske gader… 🙂
Jeg måtte simpelthen finde ud af mere om ham “Bent”. Umiddelbart tænkte jeg at det måtte være en joke, og en eller anden har opdigtet den mest fantastiske pensionist, som nede fra sit residens i Spanien, kører det helt store svinehunds-brokkepperat. Men ved I hvad? Bent er ægte! Bent har siden 2014 skrevet over 200 læserbreve som er publiceret i Ekstra Bladet.

Bent er altså meget aktiv, og han har helt sikkert mange interessante læserbreve på samvittigheden. I april havde han et læserbrev i Ekstra Bladet med overskriften Slaveriet var en gave, som forklarer hvorfor slaveriet var det bedste som var sket for de “sorte afrikanere”. Jeg holder “desværre” ikke ekstra bladet, så jeg har ikke læst mere fra hans hånd, men hvis nogen ligger inde med nogen af han læserbreve, vil jeg rigtig gerne se dem 🙂

KH
Martin, 2770 Kastrup

 

Ligestilling blandt fisk!

I går præsenterede Lars Løkke, at han ville overføre Esben Lundes ansvar for fiskeriområdet til Karen Ellemann. Det giver ikke særlig meget mening, for fiskeri passer da perfekt ind i Esbens Fødevareministerium! Og hvad har det område lige at gøre i et Ligestillingsministerium? Lars Løkke havde en række argumenter for at lave denne ændring, som jeg dog ikke helt forstod…

Men i dag er det nu endelig gået op for mig hvorfor “fiskeri” bliver flyttet fra Fødevareministeriet til Ligestillingsministeriet: Det er fiskenes skyld! De (fiskene) er så trætte af at det altid kun handler om kvoter og fødevarer, når man taler “fisk”. Man glemmer fuldstændig hvor vigtigt det er at skabe ligestilling blandt fisk – og nu vil fiskene have ligestilling i de danske farvande! Lars Løkke har lyttet til fiskene, og det er jo prisværdigt 😉

fisk ligestilling2

Lokalpolitik, tak!

lokalpolitik

Når jeg taler politik med folk, spørger jeg ofte ind til lokalpolitikken i deres egen kommune. Jeg spørger hvilke store partier der er, og hvem der har borgmesterposten. Alt for ofte kan folk  ikke svare mig på disse spørgsmål. De kan måske huske navnet på borgmesteren, men kan endda være i tvivl om hvilket parti han hører til. Jeg bliver altid overrasket, for ofte har de personer jeg taler med, faktisk en del meninger og holdninger til landspolitik, og ved endda hvem der sidder på magten (også magten “bag kulisserne”). Og det forstår jeg virkelig ikke. Det burde være omvendt. Hvis man skal vide bare lidt om politik, så bør det være ens lokale politik. Det er jo den politik som rammer dig og din virkelighed! Det er diskussioner om hvorvidt der skal være en ny busforbindelse i dit boligområde. Det er diskussioner om din lokale skole skal lukke. Det er diskussioner om hvorvidt der må/skal åbne et nyt supermarked. Spørgsmål som har direkte konsekvens i dit dagligdagsliv. Folk begynder alt for sent at engagere sig i lokalpolitik, og først når beslutningen om at lukke en skole er taget i byrådet, begynder almindelige borgere at engagere sig – og så er det jo desværre ofte for sent.

Hvis du er en af disse personer, må du ikke se dette blogindlæg som en kritik eller opsang. Jeg kan jo godt forstå hvorfor du ikke får gjort dette – det handler om prioritering af din tid, og at man jo måske synes det går meget godt i kommunen. Men jeg vil gerne have lov til at udfordre dig alligevel! Jeg udfordrer dig til, den næste måneds tid, at begynde at bladre de lokal aviser igennem. Mange af disse lokalaviser er endda gratis, og kommer enten direkte i din postkasse eller du kan hente dem på dit lokale bibliotek, supermarked eller andet offentligt sted. Hvis du begynder at bladre dem igennem, vil du opdage at der faktisk er mange spændende artikler og diskussioner, som har direkte betydning for dit liv. Mange kommuner har også Facebooksider, hvor der diskuteres lokalpolitik. Det kunne også være en indgang til mere viden om dit lokalområde.

Og pt er det jo virkelig aktuelt, for vi står jo overfor kommunalvalg 2017 (kv17 21. november). Du kunne jo bruge dette valg til at kickstarte din interesse for lokalpolitik 🙂

KH
Martin